日本には大洪水伝説がない、はウソだった――消えたのではなく、龍と開拓の神話に姿を変えていた

「日本には大洪水伝説がない」。

これ、実はけっこう広く信じられている定説です。世界史や比較神話学の本を開くと、メソポタミアのギルガメシュ叙事詩、旧約聖書のノアの方舟、ギリシャのデウカリオン――世界にはこれまでに200以上の洪水伝説が確認されているのに、日本の代表的な神話書である『古事記』や『日本書紀』には、それらしき話がほとんど出てこない。だから「日本は例外なんだな」という扱いを受けがちです。

でも、これは半分だけ正しくて、半分は違います。

沖縄・先島諸島には、世界の洪水伝説と同じ型に属する、本格的な洪水神話がちゃんと残っています。そして本土にも、洪水の記憶そのものは、まったく違う姿に化けて生き延びています。

つまり「日本に洪水伝説がない」のではなく、「形を変えて生き残った」というのが真相のようなのです。今回はその変装の正体を、順番に剥がしていきます。

世界の洪水伝説は、たいてい「懲罰」の話
イザナギ・イザナミの国生みは、実は「原初洪水型」だった
ヤマタノオロチの正体は、氾濫する川だった
「ここは昔、海だった」――本土に残る開拓型の洪水伝説
沖縄・先島諸島には、正真正銘の洪水神話が残っている
後編に続きます
出典・参考情報源

世界の洪水伝説は、たいてい「懲罰」の話

まず前提として、世界の洪水伝説の多くは「懲罰型」に分類されます。

人間が堕落した、あるいは神々の機嫌を損ねた。だから神は大洪水を起こして世界をリセットする。そして、選ばれたひと握りの生存者だけが箱舟や大きな器に乗って生き延び、その子孫が今の人類の祖になる――ノアの方舟もギルガメシュ叙事詩の主人公ウトナピシュティムも、基本的にはこの型です。滅びと再生をセットで語る、いわば「世界の懺悔室」のような物語なんですね。

ところが日本の場合、記紀にはこの「懲罰としての大洪水」がほぼ出てきません。だから「洪水神話がない」と言われてきたわけですが、比較神話学の視点でもう一段掘ってみると、様子が変わってきます。

イザナギ・イザナミの国生みは、実は「原初洪水型」だった

『古事記』の冒頭、天地開闢の場面にはこんな描写があります。

「国稚く、浮ける脂のごとくして、クラゲなす漂へる」

まだ固まっていない大地が、水の上にふわふわと漂っている。そこにイザナギとイザナミが天沼矛を差し下ろしてかき混ぜ、矛先から滴り落ちたものが固まって島になる。二柱の神は、そうやって海の中から陸地を「引き上げて」いきます。

比較神話学では、これは世界各地に見られる「原初洪水型」の神話とよく似た構造だと指摘されています。一面の大海に小島がぽつんと生まれ、そこに始祖が降り立つ。あるいは今回のように、水の中から陸そのものを作り出す。「滅びの水」ではなく「創造の水」として、洪水的なモチーフが神話の一番はじめに組み込まれている、という読み方です。

つまり日本神話は、洪水を「起きた事件」として語らなかった代わりに、「世界がまだ水浸しだった時代」を、そもそもの出発点として組み込んでいた可能性がある、ということになります。

ヤマタノオロチの正体は、氾濫する川だった

もう一つ、これは学者の間で古くから言われている解釈なのですが、スサノオが退治するヤマタノオロチは、出雲を流れる斐伊川の氾濫そのものを象徴している、という説があります。

八つの頭と尾を持ち、その体は八つの谷、八つの峰にまたがるほど大きい。目は赤く爛れ、腹はいつも血に爛れている――この禍々しい描写を、荒れ狂う大河のイメージと重ねる読み方です。斐伊川は実際に、たびたび流路を変えるほどの暴れ川だったことが分かっています。だとすれば、スサノオがオロチを退治する物語は、単なる怪物退治ではなく、「治水の成功」を神話の言葉に翻訳したものだった、ということになります。

世界を沈める天罰としての洪水ではなく、川という姿(=大蛇)で立ち現れて、人や神がそれを「治める」物語。これが、日本における洪水神話の基本フォーマットだったのではないか――そう考えると、記紀に「大洪水」がほぼ出てこない理由にも、筋が通ってきます。

「ここは昔、海だった」――本土に残る開拓型の洪水伝説

このパターンは、各地の地方伝承にもはっきり残っています。

京都・亀岡盆地には、こんな話が伝わっています。丹波一帯がかつて一面の海のようだったとき、美保津姫命が「山を砕き、海を埋めて、一筋の川を開かれた」。これが保津川(保津村)という名前の由来になった、という伝説です。地元の鍬山神社の祭礼では、例祭に登場する舟をかたどった山車に、水しぶきと「大蛇の血」を表す赤い水玉が描かれています。すぐそばの請田神社は、保津川の開削を「請け負った」神を祀る神社です。地名にも痕跡が残っていて、洪水で流れ着いた稲が桑の木の洞穴に根付いたという伝承から「桑田郡」「穴太(あなお)」という字名が生まれた、とも言われています。

滋賀の余呉湖にも、渡来系の集団による排水・開拓の伝承(新羅崎神社)が指摘されています。地理学者の佐々木高弘氏は、こうした伝承と実際の地形の関係を「伝承された洪水とその後の景観」として論じています。

つまり本土では、「大洪水が来た」というインパクトそのものではなく、「水浸しだった土地を、人(や神)がどうやって切り拓いたか」という開拓の物語として、洪水の記憶が保存された、ということです。滅びの記録ではなく、土木工事の武勇伝として語り継がれた、と言ってもいいかもしれません。

沖縄・先島諸島には、正真正銘の洪水神話が残っている

ここまでは「形を変えた」痕跡の話でしたが、沖縄、とくに先島諸島には、世界標準の洪水神話とほぼ同じ構造を持つ、本格的な伝承がそのまま残っています。「洪水型兄妹始祖神話」と呼ばれるタイプです。

波照間島には「油の雨」の話が伝わっていますし、宮古島のタラマ島には「ウナゼーウガン」という伝承があります。これらは驚くべきことに、中国雲南省の少数民族の神話や、台湾のアミ族の神話と、細部までよく似ています。兄妹だけが生き残り、二人の結びつきから新しい人類が始まる、という骨格が共通しているのです。これは単なる偶然というより、同じルーツを持つ物語が、海を越えて伝わってきた結果だと考えられています。柳田國男が唱えた「日本文化の南方起源説」とも、きれいに重なってくる話です。

石垣島には、さらに生々しい伝承があります。人魚が津波を予言したという話で、これは実際に1771年に起きた大津波(明和の大津波)と結びつけて語られています。神話が、実在の災害の記憶と地続きになっている珍しい例です。

つまり日本列島は、南から北まで均質に「洪水神話がない」わけではまったくなく、南の端(先島諸島)には世界標準そのままの洪水神話が、本土には形を変えた開拓神話が、それぞれ別のルートで残っている、という、思っていたよりずっと複雑な地図が見えてきます。

後編に続きます

さて、ここまでで「日本にも洪水伝説はちゃんとあった」ということは、はっきりしたと思います。

けれど、もう一つ大きな謎が残っています。なぜ日本の洪水神話は、ノアの方舟のような「世界が滅びる話」にならず、「土地を切り拓く話」になったのか。そして、そもそも「日本は昔、大陸と陸続きだった」という話は本当なのか――これは地質学的な事実と照らし合わせると、単純な「イエス」では済まない、かなり奥行きのある話になります。

後編では、メソポタミアの洪水伝説の地質学的な背景と比較しながら、日本列島の成り立ちそのものに踏み込んでいきます。

▼動画版はこちら
本編の内容を動画でも解説しています。
【日本にも洪水伝説はあった】深ぼり洪水伝説番外編逃げたノアと戦ったスサノオ
https://www.youtube.com/watch?v=wdgOIX3RyEc